La compensaci√≥n para trabajadores como la conocemos en los Estados Unidos es un mandato relativamente nuevo, pero sus or√≠genes se remontan a miles de a√Īos. El seguro de compensaci√≥n laboral actual paga la atenci√≥n m√©dica, los salarios perdidos y los servicios de rehabilitaci√≥n cuando un empleado se lesiona mientras realiza sus tareas laborales. ¬ŅEn qu√© se diferencia exactamente esto de las formas originales de seguro de compensaci√≥n para trabajadores?

Orígenes tempranos en Sumer

Sumer, la civilizaci√≥n m√°s antigua conocida, es donde muy probablemente comienza la historia de la compensaci√≥n de trabajadores . Aproximadamente en el 2050 a. C., el rey de la ciudad-estado de Ur redact√≥ una ley que proporcionaba una compensaci√≥n monetaria si un trabajador sufr√≠a una lesi√≥n espec√≠fica que inclu√≠a fracturas de huesos. Esta ley se basaba en cronogramas de p√©rdidas que otorgaban al trabajador una cantidad predeterminada seg√ļn el tipo y la gravedad de la lesi√≥n.

Horario: en los seguros, el t√©rmino ‚Äúhorario‚ÄĚ generalmente se refiere a una lista. Es posible que haya escuchado que se usa con seguros de propiedad, donde un titular de p√≥liza puede programar propiedades que sean m√°s valiosas que los l√≠mites est√°ndar. Para la compensaci√≥n de trabajadores, el horario generalmente se refiere a una lista de lesiones y su valor.

Más tarde, el código de Hammurabi proporcionó a los trabajadores un conjunto similar de recompensas por lesiones permanentes que condujeron a discapacidades permanentes. Esta ley está fechada alrededor de 1750 a. C. y contiene conceptos programados similares a las leyes sumerias, al igual que las leyes de muchas civilizaciones antiguas, incluidas la griega, la romana, la china y la árabe. Por ejemplo, los horarios árabes determinaron que:

  • La p√©rdida de un pulgar en la articulaci√≥n era la mitad del valor del dedo de una persona.
  • Si una persona perd√≠a su pene, la compensaci√≥n se basaba en la longitud perdida.
  • El valor total de una oreja se defini√≥ por su √°rea de superficie.

Estos primeros horarios no diferenciaban entre deterioro o pérdida de función en una parte específica del cuerpo y discapacidad o incapacidad para realizar ciertas tareas. Reconocer cómo afecta cada uno a los trabajadores significa que ahora creamos horarios que abordan mejor cada situación.

Raíces europeas

Las horribles condiciones laborales durante la primera Revolución Industrial en Europa dieron lugar a muchas batallas legales por lesiones en el lugar de trabajo. Desafortunadamente, esta era también vio el surgimiento de tres principios desarrollados que hicieron casi imposible para los trabajadores ver una compensación:

  1. Negligencia contributiva : si los empleados contribuyeron a sus lesiones de alguna manera, el caso podría ser desestimado.
  2. Compa√Īero de servicio : Si se determina que otro trabajador tiene la culpa de las lesiones de un empleado, entonces el caso podr√≠a ser desestimado y la responsabilidad transferida al otro trabajador.
  3. Asunción de riesgo : Básicamente, los empleados saben en lo que se están metiendo cuando realizan trabajos peligrosos. Al aceptar el puesto, asumieron el riesgo y la responsabilidad.

Si bien estos principios de derecho consuetudinario prevalecieron en gran parte de Europa, Alemania se convirti√≥ en el primer pa√≠s europeo en adoptar un c√≥digo de seguro de accidentes en 1884 que proporcionaba hasta 13 semanas de compensaci√≥n a los trabajadores lesionados. El sistema alem√°n tambi√©n fue el primero en establecer la idea de la compensaci√≥n para trabajadores como un ‚Äúrecurso exclusivo‚ÄĚ. B√°sicamente, eso significa que los empleados que reciben compensaci√≥n no pueden demandar a su empleador por sus lesiones, un concepto que muchos estados contin√ļan siguiendo.

Derecho consuetudinario: este término se refiere a las leyes establecidas a través de precedentes en lugar de legislación.

Inglaterra siguió a Alemania poco más de una década después con la Ley de Compensación para Trabajadores de 1897 . Esta ley estableció una compensación para los empleados lesionados, ya sea que el empleador haya sido negligente o no. Sin embargo, a diferencia de la ley alemana, esta ley no requería que los empleadores compartieran el riesgo de compensar a los empleados a través de un seguro.

La ‚Äėgran ganga‚Äô

Muchos expertos de la industria se refieren a la promulgaci√≥n de las leyes de compensaci√≥n para trabajadores de EE. UU. Como el ‚Äúgran trato‚ÄĚ porque lleg√≥ a un acuerdo entre empleadores y trabajadores. Por un lado, los empleados reciben beneficios sin culpa de sus empleadores por una enfermedad o lesi√≥n relacionada con el trabajo. A cambio de esos beneficios, renuncian a su derecho a demandar a sus empleadores en la mayor√≠a de los casos.

Antes de su desarrollo, los casos judiciales de trabajadores lesionados ca√≠an bajo el sistema de responsabilidad civil que los obligaba a probar irregularidades por parte del empleador. Los empresarios, por su parte, podr√≠an defenderse usando los tres principios de la ley com√ļn que hemos mencionado temprana: negligencia, consiervo , o asunci√≥n de riesgos. Estos principios protegieron

tan profundamente a los empleadores que algunos los llamaron la ‚Äútrinidad imp√≠a‚ÄĚ de las defensas. Todo este sistema coloc√≥ la carga sobre el trabajador y dificult√≥ mucho la obtenci√≥n de cualquier tipo de restituci√≥n.

Agravio: En el derecho consuetudinario, un agravio es un ‚Äúdelito‚ÄĚ que hace que alguien sufra una p√©rdida.

El gran trato comenz√≥ con las leyes federales aprobadas en 1906 y 1908 que suavizan las reglas que permit√≠an la defensa por negligencia contributiva. Luego, en 1916, el Congreso aprob√≥ la Ley de Compensaci√≥n de Empleados Federales (FECA) que brindaba protecciones similares al modelo alem√°n anterior de seguro social. Este sistema de compensaci√≥n para trabajadores cubre a los empleados federales y es supervisado por el Secretario del Departamento de Trabajo de los Estados Unidos. FECA fue un comienzo, pero solo afect√≥ a un peque√Īo porcentaje de los trabajadores estadounidenses y no se consider√≥ una soluci√≥n definitiva.

¬ŅPor qu√© la compensaci√≥n laboral es un programa estatal?

Los programas de compensaci√≥n para trabajadores finalmente recayeron en los estados porque los derechos de los trabajadores se consideraban un problema social. En ese momento exist√≠an pocos programas sociales federales porque los problemas sociales se manejaban t√≠picamente a nivel estatal. Entonces, en lugar de hacer de la compensaci√≥n para trabajadores un mandato federal, el gobierno federal dej√≥ que los estados crearan programas que impactaran directamente a los trabajadores estatales. El primero en hacerlo fue Wisconsin en 1911. Otros estados siguieron su ejemplo, siendo el √ļltimo Mississippi que aprob√≥ leyes en 1948.

Entonces y ahora, las leyes de compensaci√≥n para trabajadores var√≠an seg√ļn el estado, pero la mayor√≠a finalmente aterriz√≥ en un sistema ‚Äúsin culpa‚ÄĚ. Esto significa que la lesi√≥n de un trabajador est√° cubierta en la mayor√≠a de las circunstancias, independientemente de qui√©n tenga la culpa: el empleado o el empleador. Adem√°s, los empleadores est√°n protegidos de las demandas de los empleados si brindan beneficios de compensaci√≥n para trabajadores que el empleado lesionado acepta.

Un desafío para los programas estatales de compensación para trabajadores

Los estados solo vieron un desafío serio a su derecho a ejecutar la compensación de trabajadores, y eso vino de la Comisión Nacional de Leyes Estatales de Compensación de Trabajadores. El grupo de 15 miembros se reunió bajo el paraguas de la Ley de Salud y Seguridad Ocupacional de 1970 para determinar si las leyes estatales de compensación para trabajadores eran efectivas para proporcionar la cobertura adecuada de lesiones y enfermedades relacionadas con el trabajo.

El informe final de la Comisi√≥n describi√≥ las protecciones de compensaci√≥n para trabajadores proporcionadas por los estados como ‚Äúinadecuadas e inequitativas‚ÄĚ y enumer√≥ 84 recomendaciones. De ellos, 19 se consideraron esenciales . Estas recomendaciones esenciales se pueden dividir en tres categor√≠as generales:

  • Qui√©n est√° cubierto: Las dos primeras recomendaciones establecen que la compensaci√≥n para trabajadores debe ser ‚Äúobligatoria‚ÄĚ y que no debe haber exenciones para los empleadores ‚Äúdebido a la cantidad de empleados‚ÄĚ.
  • Qu√© lesiones est√°n cubiertas: La cobertura de compensaci√≥n para trabajadores incluye lesiones relacionadas con el trabajo, pero la Comisi√≥n tambi√©n quer√≠a ‚Äúcobertura completa para enfermedades relacionadas con el trabajo‚ÄĚ.
  • Qu√© beneficios deben pagarse: El informe enumera los beneficios semanales m√°ximos por incapacidad total permanente y temporal, as√≠ como los beneficios por fallecimiento. Tambi√©n dijo que no deber√≠a haber ‚Äúl√≠mite a la cantidad pagada en atenci√≥n m√©dica o servicios de rehabilitaci√≥n‚ÄĚ.

Seg√ļn un informe del Departamento de Trabajo escrito durante la administraci√≥n del presidente Barack Obama, se inst√≥ a los estados a cumplir con las recomendaciones esenciales para 1975. Sin embargo, el entusiasmo inicial por el cumplimiento disminuy√≥ y la mayor√≠a de los estados no han implementado todas las recomendaciones de la Comisi√≥n.

Compensación para trabajadores hoy

Hoy en día, todos los estados, con la excepción de Texas, requieren que los empleadores brinden un seguro de compensación para trabajadores a los empleados, pero hay algunas variaciones en cuanto a cuándo entra en vigor el requisito y quiénes podrían estar exentos de la cobertura. Si bien algunos estados eximen a los empleadores hasta que tengan tres o más empleados, la mayoría de los estados requieren cobertura con el primer empleado.

Las p√≥lizas de compensaci√≥n para trabajadores todav√≠a se consideran cobertura sin culpa y pagan la atenci√≥n m√©dica, la rehabilitaci√≥n y la p√©rdida de salario de un empleado lesionado, pero hay casos en los que se le puede negar la cobertura a un empleado. Estos var√≠an, pero a menudo incluyen si el empleado participa en juegos bruscos, viola voluntariamente las reglas de seguridad o est√° haciendo algo ilegal cuando se lesiona. Adem√°s, los empleadores a√ļn est√°n protegidos de que un empleado demande por lesiones en el lugar de trabajo, excepto en casos √ļnicos, como actos de negligencia grave o da√Īo intencional.